番組で紹介した「ぎょうざがおいしいチェーン店ベスト10」で、番組が実施したアンケートの結果は2位がA社、1位がB社でした。
しかし、番組スタッフは、A社とB社の関係に配慮した方がよいと思い込み、ランキング内で両社を共存させない判断をし、2位のA社を除外した形で放送しました。
その後、事案が発覚し、11/24放送でアンケート結果の誤りを訂正しお詫びをしました。
誤ったアンケート結果を放送したことについて、番組審議会に報告し、委員からご意見をいただきました。

以下、委員からのご意見から抜粋

・視聴者の信頼を損なう行為にもかかわらず、取材先の体面、都合を重視して収束を図ったのかというような感じを抱いた。
悪意がないことはわかるが、単純ミスでもない。ただ、意図的に2位にランクインしたお店を排除するという手法は、放送倫理という問題以前に、アンケート自体を無意味にしてしまう。アンケートで2位の社に投票した人の意見は全く意味がなかったということだ。

・この件に関しては、いろいろな問題点が複合的に存在している。まず懸念すべきは「想像力の欠如」。「A社をランキングから除外して放送することで何が起きるか」を、スタッフ皆が顧慮しなかったという事実は、もっとも重く受けとめるべき点だ。次に、「演出の範囲の拡大解釈がなかったか」という点。番組をおもしろくするために、取捨選択をするのは当然だが、アンケート結果の改ざんは、演出、編集の自由を超えている。

・ランキングを放送した3週間後の11/24の放送で訂正していたが、その方法が番組の最後にスポットで「ぎょうざランキングの順位に誤りがありました、視聴者並び関係者の皆様におわびし云々…」という形で、誤ったランキングと正しいランキングを見せていた。しかし、ランキングの順位に誤りがありというのは間違いないが、一部の結果を削除し誤った順位で番組を制作したと、正確に言うべきだったのではないか。

・「発掘！あるある大事典II」で問題があり、以降いろんなことに手を打たれたようだが、時間の経過で風化していくと考えるべき。再発防止策の検討は絶対に必要で、再発防止そのものがベストだとすれば、絶対避けなければならない最悪の事態というのは何なのかということを併せて考えるべき。

・放送倫理がまだ染みついていない人がいるのはすごく残念。会社として、どう社員に浸透させるのかということを、もっと考えてほしい。社内勉強会をする場合でも、座学だけではなく、例えば、ディスカッション形式にするなど、どう工夫して染みつかせることができるか、この放送倫理の意識を定着させる方法を考えてほしい。

・要するにジャーナリストの精神というものを正常機能が保てるような状況に置くことが、一番局としての信頼回復、信頼を失わない大きなことだ。ぜひそのことに気をつけてもらいたい。

当社からは、
「社としてこの事実を重く受け止め、臨時制作局会を実施し、問題の整理、過ちに至ったポイント、再発防止への取り組みについて制作担当者で共有しました。外部講師を招いた社内勉強会も実施し、ランキングをはじめとするデータを扱う際の考え方や留意点をあらためて確認しました。今後も研修を継続し、放送倫理の一層の意識向上と再発防止に努めていきたいと考えています。コンテンツ制作に関わる社員・スタッフが中心になり、信頼していただける関テレになれるようしっかり取り組んでいきたい」と返答しました。